Ihr werthes Schreiben, verehrter Freund, hat mich umso angenehmer
überrascht, als ich gar nicht glaubte, daß jene Recension in der Jenaer
Zeitung in Berlin eine Aufnahme finden würde. [Es wird] mir sehr
schmeichelhaft seyn, dem Institut für wissenschaftliche Kritik
beytragen zu können, und //übernehme ich// ich gern das Fach der Geognosie,
Geologie und Petrefactenkunde übernehmen. Die eigentliche
Mineralogie und Oryctognosie ist mir aber so fremd ge-
worden, daß ich dieses Fach ganz ablehnen muß.
Da ich eine Anzeige von Hugi's naturhistorischer Alpenreise,
– ein geognostisch sehr wichtiges Werk – liegen habe, so erlaube ich
mir Ihnen dieses für Ihr Institut //die Jahrbücher etc.// einzusenden //und erwarte ob selbiges// in so fern
solche den Ansprüchen des Instituts entspricht.1
Von v. Leonhard's Naturgeschichte des Mineralreichs will ich gern
anze die Anzeige übernehmen, die nur kurz ausfallen wird.
Elie de Beaumont hat neuerlich (Anl. des sc. nat.
Spbr-Dcbr 1829 und Jan. 1830) eine höchst wichtige Abhandlung
(Recherches sur quelques unes des Revolutions etc.) geschrieben,
die von sehr allgemeinen Einfluß ist, [...]
[...] ist, sie verdient gewiß
eine Rezension prüfende Beurtheilung2, obwohl sie
kein eigenes Buch ausmacht der ich mich gern un-
unterziehen will, wenn es nicht wider dem Gesetz ist //eine bloße Abhan Abhandlung anzuzeigen//.
Die Jahrbücher der Krit. liefern bisher meist ausführliche
Rezensionen, und können deßhalb nur verhältnißmäßig
wenige Schriften anzeigen; sollte es sich aber mit den Grund-
sätzen des Instituts vertragen, durch bloße Anzeige,
(die kurz den wesentlichen Inhalt angibt und nur etwa eine
ganz kurze Beurtheilung des Haupt-Gedankens liefern)
bekannt zu machen, so würde ich gern dazu bereit seyn.

  1. Kefersteins Rezension erschien in den Heften 54, Sp. 428-432, und 55, Sp. 433-438, der Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik. Herausgegeben von der Societät für wissenschaftliche Kritik zu Berlin. Stuttgart und Tübingen 1831. 
  2. Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik. Herausgegeben von der Societät für wissenschaftliche Kritik zu Berlin. Stuttgart und Tübingen 1831, Hefte 69, Sp. 549-552, und 70, Sp. 553-560.