260 Nr. 69 A.H. Francke an Ph.J. Spener 31.12.1692 69. A.H. Francke an Ph.J. Spener Glaucha, 31. Dezember 1692 Inhalt Ist verwundert wegen offensichtlich falschen Berichts Christian Friedrich von Krauts nach Berlin in der Sache der Versetzung. Ist sich auch trotz erneuten Besuchs aus Calbe in seiner Entschei¬ dung für Glaucha sicher. Andernfalls sollte nicht [Bernhard Friedrich] Zieritz, sondern Justinus Töllner nach Glaucha kommen. - Hat keine detaillierten Nachrichten über extraordinäre Er¬ eignisse. — Ist mit der Entwicklung seiner Gemeinde zufrieden. Überlieferung A: AFSt/H D 88: 48 D: Weiske 1, 117-118 Theurester Vater in Christo! Dero wehrte Schreiben habe alle wol erhalten 1 , wie ich auch an überkunfft der meinigen nicht zweiffeie, darinnen, oder wenigstens aus deren Inhalt, versichert worden, daß ich das, so an Herrn von Seckendorff eingeschloßen gewesen, wol empfangen . Wie ich das reimen soll, daß der Herr Cammerrfath] Kr[aut] 3 hergeschrie¬ ben haben solle, daß ich mit der vocation nach Calbe wol zu frieden seye 4 , weiß ich nicht, denn ich mich ja dessen mit keinem worte jemahls vernehmen lassen. Am verwichenen Mitwochen frühe hat er in meiner Gegenwart ein PS. gemachet, u. mir vorgelesen, daß ich die vocation nicht annehme, meine Gemeine nicht, viel weniger die universfitet] gerne verlaßen wolte, erkennete mit gehorsamen danck die hohe Gewogenh[eit] und wäre bereit mit meinem Gebet selbe zu verschulden. 5 So meyne ich auch, daß er keine hoffnung habe, mit mir in solcher Sache durchzutringen, läßt sich auch bereits anderer für- schläge vernehmen 6 . Vorgestern ist der Syndicus von Kalbe wieder an mich deputiret worden, hat mir auch damals und noch gestern scharff zugesetzet, 6 hergeschrieben ] hingeschrieben: D. 10 PS. ] CS.: D. 11 weniger ( (..?). 1 Speners Briefe vom 24. und 27.12.1692 (Briefe Nr. 66 und 67). 2 Spener hatte sein Schreiben vom 17.12.1692 (Brief Nr. 63) nicht an Francke direkt gesandt, sondern einem Brief an Veit Ludwig von Seckendorf (s. Brief Nr. 1, Anm. 4) beigelegt. Francke hatte diesen Brief am 20.12. (Brief Nr. 64) beantwortet, wobei Spener weder diesen noch Franckes Brief vom 24.12. (Brief Nr. 65) bisher bestätigt hatte. 3 Christian Friedrich von Kraut (s. Brief Nr. 13, Anm. 4). 4 Vgl. Brief Nr. 66, Z. 25-27. 5 Offensichtlich ein am 21.12.1692 durch von Kraut während seines Aufenthaltes in Halle hinzugefügter Nachtrag zum Konzept des Reskripts wegen Franckes Versetzung nach Calbe (vgl. Briefe Nr. 63, Z. 10-12 und Nr. 64, Z. 49-59). 6 Wohl u.a. der Vorschlag, Francke nach Berlin zu versetzen (vgl. Brief Nr. 65, Z. 3—6). |